Изменения в законе о банкротстве: что важно знать в 2026 году

О чем речь? В 2024–2026 годах правила банкротства заметно изменились: вырос порог для возбуждения дел о банкротстве юридических лиц, уточнены процессуальные правила, расширены электронные механизмы и изменился подход к госпошлинам. Пленум Верховного Суда дал разъяснения по применению Федерального закона № 107-ФЗ.

На что обратить внимание? Не все изменения одинаково относятся к гражданам и организациям. Для юрлиц ключевое — новый порог требований и электронная подача; для граждан — условия МФЦ-банкротства, последствия после процедуры, депозит суда и отсутствие госпошлины при самостоятельном обращении должника.

Основные изменения в законе о банкротстве

• Новый подход к определению временных рамок.

Высшая судебная инстанция предоставила существенное толкование принципиального вопроса: момент подачи ходатайства о несостоятельности не играет определяющей роли. Решающим фактором выступает дата, когда суд рассматривает обоснованность данного материала.

Таким образом, изменения в законе о банкротстве предусматривают, что даже при направлении требования кредитором до действия закона № 107-ФЗ, решение о запуске процедуры несостоятельности выносится с учетом обновленных критериальных показателей (п. 3 постановления ВС). Обращение поступило в январе 2024-го, анализ начался в июне, однако применяются уже актуализированные нормы.

Специфика использования модернизированного критерия в уже действующих процедурах мониторинга: при введении любой из них до действия закона № 107-ФЗ судебные органы по-прежнему должны принимать во внимание обновленные стандарты относительно минимального объема обязательств. Данный принцип раскрывается во втором абзаце пункта 3 постановления.

• Противодействие недобросовестным практикам в процедурах несостоятельности.

Внесение изменений в законе о банкротстве и комментарии Верховного Суда нацелены на устранение распространенных в практике манипулятивных схем.

Недопустимость уменьшения обязательств ниже установленного минимума для прекращения процедуры: Прежние методы, при которых неплательщик стремился перечислить долг кредитору-заявителю до уровня меньше нижнего уровня лимита для избежания несостоятельности, утрачивают эффективность.

Высшая судебная инстанция четко обозначила: при наличии требований от иных взыскателей суд должен консолидировать их в единое производство для комплексного анализа (абз. 2 п. 3 постановления ВС).

• Невозможность обхода минимального лимита через отсутствующего неплательщика.

Кредиторы лишаются возможности игнорировать новые требования, направляя ходатайство о несостоятельности должника, недоступного по адресу регистрации.

При требованиях взыскателя менее пороговой величины и отсутствии признаков несостоятельности, установленных ст. 227–230 закона о банкротстве, суд выносит отказ в признании недоимщика неплатежеспособным.

Изменения в федеральном законе о банкротстве представляют собой значимое нововведение, препятствующее попыткам искусственного провоцирования данной процедуры с намерением недобросовестного аннулирования обязательств.

• Предположение о неспособности к платежам: Опровержение возлагается на неплательщика.

Комментарии Верховного Суда породили активные дискуссии, особенно тезис о том, что наличие задолженности, превосходящей пороговую величину, только предполагает неспособность заемщика к выполнению требований.

За самим недоимщиком сохраняется право обосновать, что материальные затруднения имеют преходящий характер, а обязательства будут исполнены в перспективе за счет планируемых поступлений (к примеру, соглашений с партнерами).

Тем не менее, на практике подобные возможности могут создать основу для злоупотреблений. Недобросовестные неплательщики способны представлять ложную отчетность об оценке имущества или заблаговременно составленные соглашения, что повлечет затягивание процедур несостоятельности. Такие обстоятельства будут провоцировать назначение судебных экспертиз и продление периодов рассмотрения.

• Технологические инновации в судопроизводстве.

Последние изменения в законе о банкротстве значительно расширили применение упрощенных процедур рассмотрения дел. Увеличение количества вопросов, решаемых без проведения заседаний, включает включение требований в реестр, истребование документации, продление конкурсного производства и другие регламентные моменты. Такой подход существенно ускоряет процесс и снижает нагрузку на судебную систему.

• Цифровизация процедур.

Закон № 107-ФЗ усилил электронное взаимодействие в банкротных делах. Для профессиональных участников и арбитражных управляющих особенно важны требования к электронным документам, подписям и размещению сведений в ЕФРСБ. При этом способ подачи конкретного документа зависит от статуса заявителя и процессуального правила, поэтому перед подачей нужно проверять требования арбитражного суда и системы «Мой арбитр».

Для физических лиц постепенно расширяется межведомственный обмен с налоговыми органами, Социальным фондом и ФССП. Но это не означает, что гражданин полностью освобожден от подготовки документов: сведения о кредиторах, имуществе, сделках, доходах и семейной ситуации все равно нужно проверять и подтверждать.

Диапазон задолженности для внесудебного банкротства через МФЦ сейчас составляет от 25 000 до 1 000 000 рублей. При этом важна не только сумма: должны выполняться специальные основания статьи 223.2 Закона о банкротстве, связанные с исполнительными производствами, статусом должника и длительностью взыскания.

Период между процедурами банкротства для физических лиц сокращен с 10 до 5 лет, предоставляя должникам возможность оперативнее инициировать новую практику при ухудшении финансового положения. Одновременно введен срок реструктуризации долгов до 5 лет с возможностью судебного отказа от продажи имущества при способности недоимщика к погашению обязательств.

Правила госпошлины тоже изменились. Если должник сам подает заявление о признании его банкротом, госпошлина не взимается. Для заявлений кредиторов и обособленных споров сумма зависит от статуса заявителя и вида обращения, поэтому ее нужно проверять по действующей редакции статьи 333.21 НК РФ.

Полномочия по определению порядка, условий и сроков реализации имущества должников - физических лиц переданы от судов к собраниям или комитетам кредиторов, что требует от последних большей активности и ответственности.

Налоговые последствия изменений в законе о банкротстве

Планируете процедуру несостоятельности как частное лицо или просто изучаете вопрос — важно понимать налоговые тонкости. В 2026 году эти моменты сохраняют значение как для должников, так и для кредиторов.

• Применительно к гражданам.

Позитивный момент: когда арбитражный суд освобождает вас от обязательств в ходе производства по делу о несостоятельности, подоходный налог с данной величины взыскивать не будут. Подобное положение действовало ранее и продолжает применяться в настоящее время.

Данная норма зафиксирована в Налоговом кодексе РФ — подпункт 4.1 п. 1 ст. 217. Освобождение от задолженности не рассматривается как прибыль. Следовательно, налоговые органы не предъявят требования по окончании процесса признания неплатежеспособности. Это – определенная экономическая гарантия для лиц, добросовестно прошедших данную процедуру.

При реализации жилья, транспортных средств или иного имущества в рамках производства налоговые органы могут инициировать проверочные мероприятия. Задача — удостовериться в отсутствии занижения стоимости, предотвратить фиктивное отчуждение активов близким людям и обеспечить прозрачность всех процедур. При выявлении правонарушений возможны доначисления обязательных платежей и даже аннулирование операций.

Практический случай: Гражданин Петров за двенадцать месяцев до признания банкротом безвозмездно передал недвижимость племяннице. Арбитражный управляющий счел операцию подозрительной и добился её аннулирования. Недвижимость была включена в конкурсную массу и реализована на аукционе. Поскольку Петров не получил средств от этой операции — подоходный налог с него не взимался.

• Относительно организаций и индивидуальных предпринимателей (ИП).

Когда предприятие или ИП проходит процедуру банкротства, важно оценивать возможные налоговые результаты. Налоговые органы активно анализируют сделки, взаимозачеты, списание задолженности и действия контролирующих лиц.

При самостоятельном прощении прежних обязательств (например, при договоренности с партнером и списании задолженности во внесудебном порядке) — это квалифицируется как доход. Причем не операционный, а внереализационный. Потребуется уплатить: для организаций — налог на прибыль, для ИП — НДФЛ.

Однако при освобождении от долга в ходе судебного производства по несостоятельности налогообложение отсутствует. Минфин и ФНС однозначно это подтверждают. Они считают: закрытие от обязательств судебным решением не является доходом.

Освобождаться от задолженности безопаснее посредством суда — особенно при значительных суммах.

При установлении факта инициирования банкротства с целью уклонения от налогообложения возможны:

• доначисление обязательных платежей;
• санкции согласно статье 122 Налогового кодекса РФ;
• возбуждение производств по статье 199 Уголовного кодекса РФ (уклонение от налогообложения).

ФНС и конкурсные управляющие тщательно анализируют операции, проведенные за трехлетний период до банкротства. В фокусе внимания — соглашения с родственными лицами, вывод активов за рубеж, корпоративные механизмы с участием связанных субъектов.

Правонарушения приводят к:

• возложению на контролирующие лица субсидиарной ответственности;
• уголовному преследованию;
• невозможности освобождения от обязательств.

Последствия изменений в законе о банкротстве

Главное последствие для кредиторов — банкротство стало менее доступным инструментом давления по небольшим долгам юридических лиц. Если размер требований ниже актуального порога, суд не должен запускать процедуру только ради взыскания.

Для должников изменения означают, что подготовка стала более формальной: нужно точнее считать сумму требований, проверять исполнительные производства, выбирать подходящую процедуру и не полагаться на устаревшие шаблоны заявлений. Ошибка в госпошлине, подсудности, СРО или составе документов может затянуть дело.

Для руководителей организаций выросла цена недобросовестных действий перед банкротством. Вывод активов, выборочные платежи связанным лицам, фиктивные сделки и неполное раскрытие документов могут привести к оспариванию сделок, субсидиарной ответственности и отдельным налоговым последствиям.

Практический вывод: перед подачей заявления нужно проверить действующую редакцию закона, сумму требований, статус исполнительных производств, состав имущества и налоговые риски. Банкротство остается рабочим инструментом, но его результат зависит от документов и добросовестного поведения должника.